Homosexualitéit | Gesellschaft, de Mënsch, Artikel | brainfood

Homosexualitéit

Wat ass Homosexualitéit?

Homosexualitéit, wei den Numm et schon seet (gr. homo = dat selwecht, an lat.sexus = dat männlecht oder dat weiblecht Geschlecht), ass eng sexuell Orientéierung, déi mëscht, dass een vun Leit déi dat selwecht Geschlecht hunn wei een selwer ugezunn gëtt. 
Et gëtt extrem vill Nuancen an der Sexualitéit, z.B. Heterosexualitéit, d.h. Unzeihung zu Persounen vum aneren Geschlecht (vun gr. Hetero = dat aanert), Bisexualitéit (lat. bi = zwee), a wa mer lo sichen ginn da kenne mer bestëmmt eng extrem grouss Lescht hei opféieren vun komplizéierten Nimm griichescher an laténgescher Ofstamung, déi méi oder manner sozial akzeptéiert Sexualbehuelen charakteriséieren (mat méi oder manner Mënschen, mat méi oder manner jonken oder alen Mënschen, ...net mat Mënschen, an sou weider, an sou fort). Deen Drang, alles ze klasséieren, schéissen mer awer lo mol provisoresch un d’Wand, a mir kucken dono firwat.

Eng kleng Promenade duerch d’Geschicht

Fänke mer vir un, d.h. bei den Griichen an de Reimer.
Pädophilie en Pédérastie sinn haut péjorativ Wieder. E Pädophile ass en Erwuessenen, deen sexuell vun Mannerjäregen ugezunn gëtt, an e Pérédast ass een Mann, deen vun aneren Männer ugezunn gëtt. Wou een haut vun engem Schwulen oder engem Homo schwätzt, do hätt een virun 10-15 Joer nach “Pédé” oder “Tata” gesot...Zäiten änneren sech.
Hin oder hier, Pädophilie kennt aus dem Griicheschen, a bedeit dat selwecht wei Pédérastie, d.h. Léift oder Frëndschaft zu Kanner oder méi spezifesch zu Jongen. Paiderastia kennt vun pais, “Jong”, an vun erastes, “Liebhaber”, an bei Pédophilie ass rëm den pais ze fannen, an philia, “Léift”. 
An der Antike war et nämlech zu Athen (an net an Griichenland, Griichenland gëtt et nach guer net sou laang) esou, dass Pappen hier Jongen engem gudden Frënd uvertraut hunn. Dee Frënn vum Papp sollt dann dem Jong säin Mentor sinn, an hien op d’Liewen virbereeden. D’Jongen waren am Ufank vun der Pubertéit (d.h. ongeféier sou al wei d’Meedercher, déi ab deem Alter bestuet gi sinn) wei se vum Papp engem Frënd uvertraut gi waren, an soubal se hiren Baart kruten, d.h. zu Männer gi sinn, huet déi Beziehung opgehalen, well e Mann näischt sexuelles mat engem Mann huet sollen ënnerhuelen (a vu dass Jongen keng Männer sinn, war dat kee Problem). Fir d’Griichen waren sou Beziehungen normal, eng Beziehung tëschent zwee Männer hat meeschtens och méi Wäert wei eng tëscht Mann a Fra (vu dass d’Fra manner Wäert hat wei de Mann). 
Bei den Reimer war Sex tëscht Männer verpöhnt, well de réimeschen Mann net passiv huet däerfen sinn...a vu dass an hirer Opfaassung beim Sex ëmmer een aktiv ass an een passiv, war Sex tëscht Männer eben verpöhnt. Et war net onbedéngt verpöhnt, well et Sex tëscht zwee Männer war; e Mann, den beim Sex mat enger Fra passiv war, war an den Aan vun de Reimer och net männlech. 
D’Akzeptanz vun sexuelle Beziehungen tëscht Männer war net ëmmer gläichméisseg akzeptéiert, an der fréier Republik waren se total verpöhnt, an wei Roum Griichenland erobert hat an déi griichesch Kultur ëmmer méi iwwerholl huet, sinn sou Beziehungen och ëmmer méi akzeptabel ginn (och wann se ni total onproblematesch waren). 
Sex oder Léift zwëschen Fraen ass leider en Thema, iwwert dat manner Dokumentatioun existéiert (an ech muss zouginn, ech sinn och keen Sexualitéits-Historiker, vläicht ass mäin Wëssen iwwert dat Thema einfach ze limitéiert), dofir kenne mer dann och lo manner doriwwer diskutéieren. Op alle Fall huet den réimeschen Dichter Ovid gemengt, dass sou eppes total onméiglech wär (aah, et geet dach näischt iwwert Machismus!) an aner réimesch Quellen mengen, dass sou eppes misst mam Doud bestrooft ginn (aah, et geet dach näischt iwwert Doppeljustiz!).
Anscheinend gëtt et awer Spueren dovunner an Ägypten (a Form vun engem Liebeszauber wou eng Fra enger anerer hiert Häerz wëllt gewannen) an natierlech an Griichenland, bei der Dichterin Sappho (630 (oder 612)-570), enger bedeitender griichescher Dichterin vun der Insel Lesbos. Lesbesch (an och sapphesch) Léift gëtt sou genannt, well d’Wierk vum Sappho vill homoerotesch Inhalter hat (wat en dësem Fall dann op Fraen bezunn as). 
Ech limitéieren mech elo hei op déi zwou Perioden aus der Antike. Homosexualitéit gouf et nach ëmmer, iwwerall um ganzen Planéit, a fir déi Leit déi et interesséiert, et gëtt am Internet genuch Artikelen iwwert Homosexualitéit an den verschiddensten Perioden oder Platzen (an vläicht entdeckt der jo och nach déi eng oder aner Dommheet déi hei am Text steet...falls der drastoen sollten).
Hei awer nach e Link wou der en historeschen Iwwerbléck zum Thema fannt.
Kuerz gefaasst kenne mer soen, dass no der Antike, also am Mëttelalter an an der Neizäit, Homosexualitéit verpöhnt, verbueden, etc., war, haaptsächlech mam Argument dass et onnatierlech wier. Mais, hin oder hier, egal wou een kucken geet, et fënnt een Homosexualitéit (an, vu dass mer et schon erwähnt hunn, Pédérastie (oder Pädophilie) fënnt een och quasi iwwerall an der Geschicht vun der Mënschheet).
D’Wuert Homosexualitéit ass awer reicht am 19ten Joerhonnert entstanen. Am 19ten Joerhonnert sinn och d’Basen vun eiser aktueller Gesellschaft geluecht ginn (Industriell Revolutiounen, sozial Revolutiounen, Revolutiounen tout court, etc.) an d’Mënschen hunn ugefaangen sech e bëssen anescht ze gesinn. De Konzept vun Pubertéit ass och zu dëser Zäit entstanen. Freier war een e Kand, an dono en Erwuessenen. Déi Periode, déi mir Pubertéit nenne, gëtt nach guer net sou laang “erlieft”, an se schéngt sech bei eis ëmmer méi laang “z’erliewen”. Haut kann een dovun ausgoen, dass een mat 30 Joer aus der Pubertéit raus ass (och wann de Kierper dann schon iwwert 10 Joer ausgewuess ass). 
Bon, ier ech elo ufänken iwwert d’Infantilisatioun vun der Gesellschaft ze schwätzen, kucke mer eis nach schnell déi gängegst Argumenter géint Homosexualitéit un.

Argumentatioun

Et gi vill Argumenter géint Homosexualitéit...mais wat stécht wierklech dohannert? En gros, net vill.
Argument 1) Homosexualitéit ass géint d’Natur. Dat stemmt net, et fënnt een vill Deieren, déi och homo- oder bisexuellt Verhalen opweisen (et gëtt der souguer, déi sech net op hier eegen Spezies limitéieren). Virun kuerzem ass souguer erausfonnt ginn, dass et Deieren gëtt, déi op Inzucht setzen, an do en évolutionären Virdeel dran fonnt hunn, wat allem widdersprécht, wat een ëmmer ze héieren kritt. Homosexualitéit as onnatierlech? I don’t think so! Dovun ofgesinn, Limonade oder Autoen oder den PC, op dem dësen Text grad gelies gëtt, fënnt een och net an der Natur...sinn déi doduerch verpöhnt? Nee...souwisou, wisou sollt eppes, wat onnatierlech ass, schlecht sinn? Et gëtt do keen Zesummenhang.
Argument 2) Homosexualitéit ass knaschteg (wéinst dem Analverkeier). Net all homosexuell Koppel huet Analverkeier (an, wei en homosexuellen Bekannten mer verroden huet, sollt een dat och besser net ze oft bedreiwen, ausser et wéilt een rëm missen Wëndelen undoen missen), an och heterosexuell Koppelen hunn Analverkeier. Ergo, d’Argument gëllt net...doriwwer raus, am Gaart schaffen ass och knaschteg...oder d’Arbescht vun enger Botzfra...Wann een Homosexualitéit aus dësem Grond wëllt ugräifen, dann däerf een selwer och guer kee Schmotz méi produzéieren, ergo et muss een ophalen ze ootmen an ze verdauen, ergo et muss een, fir kohärent ze bleiwen, stierwen (mais dann bleift eng Läich iwwreg, déi op Dauer verfault...also och net hygienesch ass...). Argument invalide, car con!
Argument 3) Homosexualitéit zerstéiert d’Famill, well homosexueller sech net fortpflanzen, an d’Land brauch awer nei Mënschen. Gutt, mais bon, da missten mer vläit dann awer och den kathouleschen Paschtouer, d’Nonne an ween weess ech nach deen sech net fortpflanzen däerf och mat ofschafen...an natierlech all Mënsch, deen onfruchtbar ass (eng Kategorie, wou dann och Kanner oder al Leit drafalen géifen). Ech mengen ech brauch et net ze soen, et gesäit een vu wäiten, wei domm dëst Argument ass.
Argument 4, 5, 6, 7, 8, etc...Et gëtt un sech net wierklech iwwerzeegend Argumenter géint Homosexualitéit. Wann een dat net gär huet, wann een doduerch genéiert ass, dat kennt fir, dat ass eben sou, an dann däerf och keen Homosexuellen sech engem opdrängen, mais genau sou hunn d’Homosexueller déi selwecht Rechter wei all aneren Mënsch, egal wei seng sexuell Orientatioun grad ass, an keen däerf hinnen verbidden hiert Liewen ze liewen, just well en doduerch gesteiert ass...
Hei kennt och d’Fro vun der Adoptioun an déi vun der Hochzäit an Fro. A Frankräich huet virun e puer Wochen eng lesbesch Koppel däerfen e Kand adoptéieren (den franséischen Staat ass dozou gezwongen ginn vum Internationalen Geriichtshaff vun den Haag. D’Argument géint Adoptioun ass dass e Kand, dat net e Papp an eng Mamm huet destabiliséiert ass an/oder erofgemaach wäert ginn. Mais eng erwuessen Persoun eleng däerf awer e Kand adoptéieren...d.h. do fehlt och dann en Elterendeel, wat d’Argumentatioun hifälleg mécht. Nierwenbäi ass et guer net bewisen, dass Kanner, dei 2 Pappen oder 2 Mammen hunn, destabiliséiert ginn oder sinn... op alle Fall net méi wei déi Kanner, déi vun den Elteren mëssbraucht, vernoléissegt, etc... ginn. An d’Argument dass homosexuelle Koppelen net sollten adoptéieren dierfen well d’Kanner erofgemaach ginn, dat ass keen Argument géint d’Adoptioun, dat ass en Argument géint d’Dommheet vun der Mënschheet. Mobbing ass souwisou illegal...
Mat der Hochzäit kann een sech och d’Fro stellen, wisou eng Koppel, egal wei se opgemaach ass, sech net bestueden dierft. Dass eng bestëmmten Religioun et net toleréiert ass jo hier Saach, mais dass déi Koppel op legal Virdeeler muss verzichten just well et aner Leit (déi jo absolut näischt mat der Koppel-en-question ze dinn hunn) net wëllen... Et kéint een de Spiiss ëmdreinen a froen wisou heterosexuell Hochzäiten nach net verbueden sinn, schliisslech kéinten se jo eng Persoun steieren, déi fënnt, dass Hochzäit Blödsinn ass...
Konklusioun
Wei mer gesinn hunn, ass déi Saach mat der sexueller Orientatioun (oder Identitéit) eppes, dat ganz vill vun Kultur, Zäit, an Sitte ofhänkt. Kenne mer also soen, dass eng Fra, déi op effeminéiert Männer steet, heterosexuell mat homosexuellen Tendenzen ass? Oder e Mann, deen op Fraen mat kuerzen Hoer steet, ass deen et? Oder sinn déi homosexuell mat heterosexuellen Tendenzen? Oder sinn se sou désorienteiert dass mer soen mussen, dass se bisexuell sinn ouni et ze wëssen?
Mais ass et net sou, dass Fraen mat kuerzen Hoer haut net onbedéngt méi als “Kampflesb” ofgestempelt ginn? Dass e Mann eng Jupe undeet, dat klengt fir déi meescht net ganz männlech. Mais am Eescht, géift dier dem Zaldot hei soen, dass en ausgesäit wei eng Fra?



E Mann deen sech géif undoen wei den Louis XIV géif zimlech sécher komesch ugekuckt ginn ...an trotzdem, den Sonnekinnek ass deemools mengen ech net wéinst sengem Kleedungs- oder Schminkstyle erofgemaach ginn. Et muss en och bedenken, dass fir d’Griichen deemools, virun 2000 Joer, d’Perser keng Männer waren, mais Fraen, well e Mann géif nimools eng Bochs undoen (an d’Perser haten der awer un).
Bref, war schléissen mer doraus? Les goûts et les couleurs... Naja, wann et sech net géif diskutéiert, dann géife mer wuel net doriwwer schwätzen. Nee, mais et wielt een seng sexuell Orientatioun net, och wann déi duerch extern Faktoren ka beaflosst ginn. Mais all Mënsch ass e Mënsch, an ech denken, dass et onméiglech ass, ze soen, wat richteg oder falsch ass, wéini een eng sexuell akzeptabel Orientatioun huet a wéini net, an dass een dofir Leit, déi aner Vierleiften hunn, och mol soll eng Chance loossen (genee sou wei een gär eng Chance hätt, wann een mol eng Kéier an der Situatioun ass, dass een zu enger Gruppe gehéiert, iwwert déi grad diskutéiert gëtt op se “onnatierlech” an dofir “auszerotten” ass oder net). Wa mer nämlech doriwwer nodenken, da musse mer eis agestoen, dass mer ëmmer iergendengem säin Däiwel sinn, an dowéinst musse mer eis d’Fro stellen, op déi Leit, déi mir als eis Däiwelen ugesinn, net vläicht zu onrecht veruerteelen?

Thomas





| | zréck


blog comments powered by Disqus